Тезисы доклада. В сборнике научного форума «Инновации. Бизнес. Образование». Ярославль, МУБиНТ, октябрь 2011
Уже само название данной работы чревато неким скрытым парадоксом. Взаимодействие между бизнес-структурами и органами власти может быть представлено в открытых сообществах Интернета только в виде верхушки айсберга. Всё остальное попытаются скрыть под толщей «воды» обе стороны. Более того, обе – сделают всё возможное, чтобы «айсберг» и вовсе не был виден на поверхности, даже самая малая его часть. Такая позиция, с одной стороны, представляется нам вполне обоснованной и логичной. В Интернете, в этой открытой коммуникативной среде – в блогах, форумах и социальных сетях – ни один здравомыслящий человек не будет заключать сделки или, тем паче, обсуждать коммерческие тайны. С другой стороны, пренебрегая упомянутой средой, и предприниматели, и представители власти не только уничтожат пусть и не очень заметный, но на самом деле довольно важный ресурс формирования репутационного капитала своего региона, но и нанесут этому капиталу некоторый прямой ущерб.
Репутационный капитал города может быть оценён через объём внешних поступлений в целом в экономику города:
- от продаж продукции его предприятий в других регионах, как в стране, так и за рубежом;
- от партнёрства с представителями его бизнес-сообщества;
- от инвестирования его экономических проектов.
То есть, этот капитал определяется желанием множества самых разнообразных представителей других регионов так или иначе участвовать в упомянутых процессах. Следовательно, формирование репутационного капитала состоит не в чём ином, как в пробуждении этого желания. Необходимым для этого условием является наличие коммуникативных каналов для доставки сообщений достаточно широкой аудитории, среди этих каналов Интернет сегодня является одним из самых важных.
Если рассматривать социальное пространство Интернета в качестве канала коммуникации, имеющей целью формирование репутационного капитала города, имеет смысл выделить ряд свойств глобальной сети. Во-первых, это массовый характер и общедоступность Интернета, которым пользуется сегодня не менее чем каждый третий россиянин. Благодаря этому сообщение, умело направленное через Интернет, достигает аудитории, сопоставимой по численности с телевидением, а иногда и превосходящей его. Во-вторых, это открытость распространяемой в Интернете информации. Всё, что происходит в нём, происходит у всех на виду. Всей аудитории видны как преимущества, так и промахи. Например, видна неготовность сторон к диалогу и неумение его вести – это широко распространённая проблема. В-третьих, это относительно низкие затраты, не сравнимые с затратами на продвижение товаров, предприятий, персон, территорий и идей посредством «традиционных» СМИ. Данное обстоятельство видится весьма существенным, когда речь идёт о подсчёте стоимости долгосрочных коммуникативных кампаний, нацеленных на накопление репутационного капитала.
Применительно к Интернету, процесс формирования положительной репутации города можно представить следующим образом. Есть заинтересованный массовый читатель, пользователь Интернета в своём и в соседних регионах, обладающий определённым набором демографических характеристик, мнение которого о городе представляется значимым. И есть видимый этим пользователем активный и заинтересованный диалог в Интернете между представителями бизнеса и власти. Потенциально такой диалог демонстрирует аудитории:
- что в регионе принято решать проблемы в режиме общественной дискуссии;
- что власть открыта для граждан, в том числе для предпринимательского сообщества;
- что власть способна и готова использовать современные информационно-коммуникационные технологии (не только напоказ).
Таков идеал. Что же касается реальной ситуации, проведённое нами в октябре 2011 года исследование открытой обратной связи на материале 30 официальных сайтов (26 муниципальных районов и 4 городов Вологодской области) показало следующее. На 8 сайтах какая бы то ни было обратная связь отсутствует. Ещё на 12 есть возможность всего лишь отправить письма при помощи специальной формы, но нет ни одного опубликованного вопроса или ответа (то есть, тоже можно говорить о фактическом отсутствии обратной связи). И только на 5 ресурсах диалог с гражданами – наличествует не номинально. В той или иной мере обсуждаются и проблемы, связанные с тематикой настоящего исследования, такие из них, как поддержка малого и среднего бизнеса или инвестиционные проекты, даже выделяются в особые разделы. Однако, 5 официальных ресурсов из 30 – это ничтожно мало и вряд ли как-либо сегодня влияет на репутационный капитал. Это лишь возможная перспектива, которая может быть реализована, на наш взгляд, лишь при радикальной смене подходов местной власти к открытому диалогу с сообществом.
Однако, коммуникативное пространство, пригодное для целенаправленного формирования репутационного капитала, далеко не исчерпывается официальными сайтами. Открытый диалог бизнес-сообщества и власти может успешно вестись, скажем, в блогосфере. В качестве примера есть смысл привести здесь блог главы г. Вологды Е. Шулепова. Блог активно функционирует, и среди обсуждаемые вопросов можно встретить немало относящихся к интересующему нас предмету: чем торговать в центре города, какой быть рекламе (в пример приводится г. Ярославль), как формируются земельные участки под строительство жилья и многое другое.