Доклад, сделанный на Международной научно-практической конференции, проходившей в моей второй альма-матер, Интституте повышения квалификации работников телевидения и радиовещания (г. Москва) 31 мая 2007 года.
Является ли Интернет средством массовой информации, нет единого мнения среди исследователей до сих пор. Одно ясно – признаки, по которым глобальную сеть можно было бы не считать одним из видов СМИ, отпадают один за другим. На наш взгляд, Интернет представляет собой нечто большее, чем просто СМИ… – он обладает всеми основными качествами, присущими всем видам средств массовой информации, и, помимо них, еще рядом уникальных сущностных характеристик. В частности, является глобальным пространством разно- и многоуровневых коммуникаций, от межличностных до массовых.
Из Интернета вся информационная среда обитания человечества видится состоящей из двух частей – «онлайн» и «оффлайн» (это касается всех текстов, как письменных, так и устных, в основном культура Интернета – это письменная культура). Последняя составляет всю совокупность медиатекстов за пределами Интернета, как эта совокупность видится из Сети. Первая же – все, что опубликовано и циркулирует в самом Интернете, транспортируется и хранится при помощи его технологий. Для этой коммуникативной среды характерен ряд тенденций, которые, будучи присущими среде Интернета в целом, особенно заметны там, где проявляется диалоговое начало – на площадках открытого общения, в блогах и форумах. Онлайн-среда порождает свою стилистику и семиотику.
Текстовый и вообще информационный фонд Интернета все более формируется не столько некой особой профессиональной кастой, сколько самим пользовательским сообществом. «Авторский коллектив» оказывается почти тождественным читательской аудитории, причем значимость разницы между ними устойчиво стремится к нулю: все больше пользование Интернетом подразумевает не только чтение, но и написание текстов. Среди этих текстов далеко не только журналистские, здесь можно встретить всю возможную палитру литературных и окололитературных жанров, вплоть до дневниковых записей и реплик в диалогах.
Специфическими в Интернете являются и параметры авторства – постоянное превращение объекта коммуникации в ее субъекта. В глобальной сети по сравнению с традиционными коммуникативными каналами куда большую роль играет обратная связь, активность, соучастие в процессе создания коллективного информационного продукта. Другим фактором, присущим и традиционным СМИ, но куда более Интернету, является анонимность, возможность создания любого количества виртуальных отражений личности автора, или образов-масок, как угодно далеких по своим чертам от реального автора того или иного текста. Однако, не стоит смешивать анонимность со сменой личности, создавая свой виртуальны клон, мы не создаем тем самым нового человека, а лишь новую маску той или иной степени прозрачности. Одной из главных особенностей Интернета как глобальной медиасреды является практически полная свобода слова, не сопоставимая с аналогичной свободой в любом самом демократическом государстве. Этому способствует упомянутая высокая степень анонимности, а также отсутствие в нашей стране четкой законодательной базы, которая позволяла бы спрашивать с нарушителей законодательства о СМИ с авторов текстов в Интернете. В глобальной сети может сегодня быть позиционировано и найти поддержку фактически любое мнение по любому вопросу.
Вместе с тем, глобальность не исключает закрытости сообществ. А сам Интернет можно рассматривать не столько как огромное, но более или менее единое «онлайн»-общество, сколько как совокупность множества сообществ разной степени закрытости – с абсолютно разными нормами, традициями и ценностями. Подобно тому, как и в техническом смысле Интернет объединяет не отдельные компьютеры в единую макросеть, а – локальные сети, т. е. «сообщества» компьютеров.
Такие «локальные» информационные сообщества со своими внутренними нормами предполагают и неизбежную идентификацию «свой – чужой». Многие группы возникают и существуют на основе политической, религиозной или национальной идентичности их участников, причем, нередко постулируется преимущество «своих» перед всеми остальными, относимыми к «чужим». Эти группы могут быть как чисто интернетовскими, так и внесетевыми, но имеющими возможность распространять в Интернете свои взгляды. В данной ситуации неизбежно столкновение позиций при высоком эмоциональном накале, что порождает проблему регулирования.
Модератор Интернет-сообщества – функция, не имеющая точных аналогий во внекомпьютерном мире (слово «модератор» применительно к общению в «оффлайне» означает совсем другое). Это пользователь с особыми полномочиями, имеющий техническую возможность удалять (в ряде сообществ – и редактировать) тексты, размещенные другими участниками, а также закрывать самим участникам доступ на форум. Модератор это не цензор, поскольку он пребывает внутри сообщества, назначен владельцем ресурса, а не приставлен государственной или общественной контролирующей структурой. Чуть ближе к истине было бы определить его как редактора, но не совсем в традиционном понимании, а как редактора обратной связи, пользующегося минимумом редакторских полномочий и вносящего коррективы только на предмет соответствия размещенного текста – принятым в сообществе нормам.
Требующий обобщения опыт модерирования уже накоплен в крупных интернет-сообществах. Например, на форуме Апостола Андрея Первозванного. Данный ресурс весьма специфичен с точки зрения норм, регулирующих его существование. Это обусловлено тематикой: форум позиционирует себя как православный миссионерский, что с одной стороны предполагает христианское морально-этическое начало, соблюдение которого обязательно для всех пользователей, с другой – богатое религиозное и национальное разнообразие участников. По сравнению с другими аналогичными сайтами, правила форума достаточно строги. Оскорбительный характер неприемлем не только для суждений, но даже для регистрационных имен пользователей (а для размещения текстов на форуме обязательны регистрация и авторизация).
Поддерживать порядок в таком религиозном сообществе довольно непросто. Во-первых, из-за ложно понимаемого христианского традиционализма и консерватизма, смешиваемого с консерватизмом национальным, и во-вторых, из-за того, что такой известный форум не может не притягивать участников с разного рода политической мотивацией, которая только камуфлируется религиозной.
Однако Интернет несет в себе не только предпосылки для реализации всевозможных социальных фобий (анонимность, безнаказанность, глобальный характер аудитории – о них говорилось выше), но и факторы, позволяющие ей препятствовать. Из информационной глобальности следует культурная полифоничность, а она предрасполагает к терпимости к «чужим» уже хотя бы потому, что разновидностей «чужих» бесконечно много. Анонимность оборачивается лишением моральных дивидендов, связанных с авторством, к тому же она тоже имеет свои границы, поскольку идентифицировать того или иного пользователя можно не столько по сетевому псевдониму, сколько по техническим параметрам. А свобода слова, мало чем ограниченная в Интернете, все более регулируется самими сетевыми сообществами, если не по нравственным соображениям, то в целях самосохранения: владельцы и модераторы Интернет-ресурсов заинтересованы в притоке аудитории, а значит, вынуждены создавать гарантии порядка и уважения. Вместо давления со стороны контролирующих структур в Интернете имеет место общественное давление и саморегуляция внутри самих локальных сообществ. Которое в состоянии обеспечивать нормальную атмосферу для общения не менее эффективно, чем органы власти.