Интернет-сообщество как источник эмпирической информации для междисциплинарных исследований

Статья в сборнике
Экономика. Управление. Образование. Сборник научных трудов. Выпуск II / Economy. Management. Education. Collection of proceedings. Issue II. – Вологда.: ВФ МУБиНТ, 2015 г. – С. 6-12.

Чем сложней явление, тем трудней ограничить его изучение рамками какой-либо одной научной дисциплины, и тем более разнообразный материал оно оказывается способно предоставить исследователю. Данный принцип относится и к феномену, обозначенному в названии настоящей работы.

Под интернет-сообществами мы будем понимать здесь более или менее устойчивые группы пользователей Интернета, сложившиеся вокруг сайтов, которые имеют своей основной функцией предоставление пользователям возможности для публичного диалога. На протяжении трёх десятков лет существования Интернета этот феномен пережил любопытную эволюцию – от эхо-конференций, через чаты, форумы и блог-сервисы и до социальных сетей в сегодняшнем и даже завтрашнем их виде. На данном этапе развития глобальной сети к интернет-сообществам могут быть отнесены:

─       социальные сети;

─       блог-сервисы;

─       форумы.

Каждый из трёх перечисленных типов интернет-сообществ имеет свою историю и свои тенденции развития. Социальные сети, в свою очередь подразделяющиеся на несколько разных типов (универсальные сети, такие как Facebook и ВКонтакте, сайты знакомств, тематические и профессиональные сети, сайты «вопросов-ответов» вроде Spring.me и так далее) являются самым популярным видом таких площадок, в них интегрированы наиболее востребованные массовым пользователем функции двух других типов, хотя при этом (и по той же самой причине – массовости), как правило, они не так удобны для организации развёрнутых и обстоятельных публичных дискуссий. Блог-сервисы, или электронные дневники (от традиционных LiveJournal и LiveInternet до молодого и компактного Twitter), более других предоставляют возможности для творческой самореализации авторов. Форумы, в отличие от блогов, организованы вокруг не авторов, а тематики, предмета дискуссии, и обеспечивают оптимальные условия для организации последней. Однако при всех различиях, эти три типа ресурсов подпадают под приведённое выше определение интернет-сообщества.

Вместе с тем у данного явления могут быть и совершенно другие дефиниции, как и несколько иные названия. Например, можно описывать феномен и как лингвистический (в частности, семиотический), в этом смысле интернет-сообщества представляют собой некие совокупности текстов, создаваемые общими усилиями пользователей Интернета и входящие в состав чрезвычайно многообразной и многоплановой Письменности 2.0^[1]. С технической же стороны, это сервисы облачной обработки данных (или, точнее, облачных вычислений – cloud computing) – ресурсы, предоставляющие программное обеспечение в качестве интернет-услуг в режиме онлайн [1]. Под приведённое определение в полной мере подпадает, хотя и не тождественно ему, и то, что мы называем здесь интернет-сообществами, поскольку львиная доля таких приложений предназначена именно для обеспечения социальной коммуникации всех уровней, от межличностной до глобально публичной.

Такая вариативность определения рассматривается нами как один из аргументов в пользу необходимости междисциплинарных исследований феномена. Описания, представленные выше, даны с позиций очень разных областей знания: социологии, семиотики, информатики. Разумеется, данная последовательность далеко не исчерпывает всех возможных дефиниций, здесь можно было бы «предоставить слово» и целому ряду других научных дисциплин. И даже сам термин интернет-сообщество, используемый нами здесь для обозначения ключевого понятия, содержит в себе некий намёк на сочетание подходов совершенно разных наук: если первая часть сложного слова, интернет-, открыто указывает на инженерно-технический аспект явления, на информационно-коммуникационные технологии, то сообщества – это явно из сферы социологии и смежных с нею наук.

Однако следует сделать важное методологическое уточнение. Под междисциплинарным исследованием мы понимаем здесь отнюдь не параллельное рассмотрение автономных объектов, относящихся так или иначе к одному и тому же материалу, например, когда лингвистика изучает особенности письменной формы речи на форуме в Интернете, психология – проявление качеств личности на том же форуме, а информатика ищет пути оптимизации программного обеспечения для данного типа интернет-ресурсов; в этом случае междисциплинарным оказался бы практически любой феномен действительности. Нет, междисциплинарным подход становится лишь в тот момент, когда различные дисциплины рассматривают один и тот же объект (а иногда и предмет), и когда его понимание без «участия» хотя бы одной из них не может быть признано достаточным.

Другое значимое уточнение касается двух циклов наук, без использования аппарата которых представляется немыслимым любое научное исследование – это науки философские и математические. Поскольку применение тех и других в научной деятельности принципиально не ограничивается рамками тех или иных дисциплин, мы также не рассматриваем его в настоящей работе в качестве признака междисциплинарного характера исследования того или иного объекта.

Приведём несколько примеров, когда интернет-сообщества выступают в качестве источника эмпирической информации для междисциплинарных исследований. Так, любое сетевое сообщество может изучаться с точки зрения генезиса и функционирования дискурса, который, на наш взгляд, есть смысл рассматривать как «социальное действие, средством которого выступает высказывание как текст, а способом осуществления – тоже высказывание, но в другом смысле – как говорение»^[2]. Таким образом, дискурс исследуется как минимум одновременно с двух позиций – социологической (дискурс как социальное действие) и филологической (дискурс как языковой феномен), причём каждая из них обуславливает адекватное понимание предмета с другой: социальное действие осуществляется посредством языкового феномена, являющегося, в свою очередь, основанием мотивации социального действия. Подчеркнём: речь идёт лишь о минимуме вовлечённых в исследование научных областей, на самом же деле их существенно больше – это и психология (вопросы, связанные с личностью, её качествами, особенностями, а также проблематика восприятия и т. д.), и культурология (дискурс как фактор формирования культуры), и политология (дискурс как средство решения политических задач), и экономика (дискурс как средство решения задач маркетинга).

Тот же объект исследования, дискурс, может представлять интерес не только для научных дисциплин, традиционно называющихся «гуманитарными». Например, с позиций электроники и информатики, в частности, разработки аппаратного и программного обеспечения, очевидный интерес представляет дискурс как условие, задающее требования к функционалу программного обеспечения (а значит, и критерии оценки его качества): точные науки создают инструментарий для дискурса, а сколько-нибудь успешное решение этой задачи немыслимо без чёткого понимания «заказа», то есть без исследования того же объекта с точки зрения социологии, семиотики и других упомянутых выше научных областей. Принципиально важно отметить, что каждый из перечисленных аспектов бытия дискурса рассматривается в неразрывной связи с остальными, во взаимной обусловленности каждого – всеми остальными, в противном случае его результативное исследование попросту невозможно.

Другим не менее интересным объектом исследования, который мы находим в интернет-сообществах, является управление. Теорией менеджмента может исследоваться, например, подготовка и реализация управленческих решений в интернет-сообществах, что с необходимостью потребует и исследования аппаратного и программного инструментария, а это уже – в компетенции электроники и информатики, по тем же причинам, по которым они оказались причастны к изучению ранее названного объекта, дискурса. Управленческая проблематика также не может изучаться без привлечения аппарата классических наук – социологии, психологии, лингвистики, а также без современных междисциплинарных областей, таких, как теория коммуникации и теория аргументации. В свою очередь, дискурс, оказываясь универсальным средством проектирования и реализации тех же управленческих решений, автоматически вовлекает в орбиту исследования все изучающие его дисциплины, о которых говорилось выше.

Помимо управления и дискурса, в качестве объектов междисциплинарных исследований, проводимых на материале интернет-сообществ, могут выступать столь разные феномены, как программное обеспечение (информатика с одной стороны и, как уже было отмечено, социология и семиотика, определяющие требования к конечному продукту разработки – с другой), маркетинг в любой его составляющей (этот объект вообще междисциплинарен по своей природе – помимо экономиста, здесь есть чем заняться и социологу, и психологу, и лингвисту, и культурологу, а применительно к интернет-сообществам – ещё и программисту), социальные институты (этот объект требует внимания со стороны не только социолога, но и лингвиста, психолога, экономиста и, разумеется, программиста).

Если обобщить сказанное, объектов междисциплинарных исследований в интернет-сообществах не просто много, а фактически любой объект, исследуемый на материале интернет-сообществ, носит, хотя бы потенциально, междисциплинарный характер.

Данное обстоятельство ставит перед исследователями и практиками целый рад дополнительных проблем. К ним относится, например, проблема подготовки кадров, обеспечивающих функционирование и развитие интернет-сообществ: знания, полученные выпускником вуза по тому или иному конкретному направлению, сплошь и рядом оказываются недостаточными. На практике это выглядит так: выпускник технического вуза, столкнувшись с необходимостью создания и администрирования корпоративного форума, испытывает дефицит компетенций в области социологии и менеджмента, а «гуманитарий» на его месте, наоборот, не может справиться с обновлением и настройкой программного обеспечения.

Ещё одним важным фактором является постоянная и стремительная динамика развития интернет-сообществ. В этом смысле мы имеем дело со «строящимся зданием» [3], что делает феномен ещё менее предсказуемым, а его исследование и управлением им – ещё более трудным. Мы сегодня не знаем, какие ещё науки окажутся вовлечены в исследования объектов, предлагаемых интернет-сообществами. Вероятно, в ближайшем будущем встанет вопрос о создании новых научных областей междисциплинарного характера, систематизирующих знания по данной проблематике. Есть явления, радикально смещающие границы научных дисциплин, интернет-сообщество – одно из них.

Список литературы

1.     ORGs for Scalable, Robust, Privacy-Friendly Client Cloud Computing // IEEE Computer Society Digital Library (CSDL). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.computer.org/csdl/mags/ic/2008/05/mic2008050096-abs.html

2.     Беляева Ю. В. Аттракция проксемики инноваций и новаций // Системное моделирование социально-экономических процессов: труды 33-й международной научной школы-семинара, Звенигород, Московская обл., 1-5 октября 2010 г. / под ред. д.э.н., проф. В.Г Гребенникова и др. – Воронеж: Изд-воВГУ. – 2010. – С. 60-62.

3.     Курбалийя Й. Управление интернетом / Й. Курбалийя; Координационный центр национального домена сети Интернет. – М., 2010. – 208 с.

4.     Лодкина Т. В. Исследовательская культура: через тернии к успеху // Юность. Наука. Культура : Материалы XII межрегиональной открытой научно-практической конференции учащихся и студентов Вологодской области / под общей ред. к. пед.н., доц. А.А. Огаркова – Вологда: ВРО ОДОО «МАН «Интеллект будущего», 2013. –  С.15-18.

5.     Омелин М. В. Дискурс в региональном интернет-социуме // Экономика региона: реальность и перспективы [Текст]: Материалы IV региональной научно-практической конференции, г. Вологда, 03 февраля 2012. / Филиал ФГБОУ ВПО «СПбГИЭУ» в г. Вологде, ИСЭРТ РАН. – Выпуск 4 –  Вологда: Филиал ФГБОУ ВПО «СПбГИЭУ» в г. Вологде, ИСЭРТ РАН. – 2012. – С. 107-111.

6.     Омелин М. В. Письменность 2.0 и персональный сайт педагога // Региональное образование: взгляд в будущее: сборник научно-педагогических и методических материалов. Вып. 6 / Обществ. Малая акад. наук «Интеллект будущего», Вологод. регион. отд-ние; под ред. А. А. Огаркова. – Вологда: Интеллект будущего, 2015. – С. 38‑45.

7.     Омелин М. В. Социальные институты и Интернет // VII Международный научно-практический форум «Инновационное развитие российской экономики». Гуманитарные знания в современном мире. Материалы конференции // Московский государственный университет экономики, статистики и информатики – М., 2014. – С. 77-80.